新金融工具准则运行中面临“四个困难”
下面是小编为大家整理的新金融工具准则运行中面临“四个困难”,供大家参考。
” 新金融工具准则在运行中面临“四个困难”
为切实解决金融工具相关会计实务问题，根据财政部要求，农商银行作为非上市企业于 1 2021 年 年 1 1 月 月 1 1 日起执行新金融工具准则。那么, , 新准则在运行中遇到哪些新问题呢? ?
新金融工具准则在金融资产分类、减值计提方法、减值估值范围、列报披露等方面发生重大变化。根据农商银行实际，发现准则运行过程中面临着一些新的困难，基层对此也提出了对策和建议。
1 新金融工具准则有四个变化
2017 年，财政部借鉴《国际财务报告准则第 9 号——金融工具》，结合我国实际，陆续发布《企业会计准则第 22 号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第 23 号——金融资产转移》、《企业会计准则第 24 号——套期会计》和《企业会计准则第 37 号——金融工具列报》等准则。本次金融
工具准则修订是我国自 2006 年发布金融工具会计准则以来的第一次全面修订，无论是在金融工具核算理念，还是具体会计处理方法，都有很大变化。
——
金融资产分类规则的变化
原金融工具准则下，根据管理层的持有意图和目的将金融资产分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产等四类。分类标准主观性较强，影响会计信息的可靠性和可比性。
新准则下，不再强调持有金融资产意图和目的，要求深入分析交易合同，基于合同要素，确定金融资产的业务模式以及现金流特征（SPPI 测试），将金融资产分为以摊余成本计量的金融资产（AC）、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（OCI）和以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（TPL）三类。新准则下金融资产分类标准统一，规则更加简洁，增强了分类的客观性和会计处
理的一致性，有利于提高报表数据的可靠性和可比性。
——
金融资产后续计量方式的变化
新准则下，分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，与原准则下的可供出售金融资产有相似之处，但后续计量方式发生较大变化。原准则下的可供出售金融资产以公允价值进行后续计量，变动计入其他综合收益，当其终止确认时，原直接计入其他综合收益的累计利得或损失应当转出，计入投资收益；新准则下分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产区别债务工具投资、权益工具投资进行核算，债务工具投资以公允价值进行后续计量，变动计入其他综合收益，当其终止确认时，原直接计入其他综合收益的累计利得和损失应当转出，计入投资收益，指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的非交易性权益工具投资在终止确认时，原直接计入其他综合收益的累计利得和损失转出，计入留存收益。
——
减值计提变化
计提方法的变化。金融工具减值计提方法由原准则下的“已发生损失法”改为新准则下的“预期信用损失法”，预期信用损失，是指以发生违约的风险为权重的金融工具信用损失的加权平均值。“已发生损失法”具有明显的滞后性和顺周期性效应，一是客观证据表明损失事件发生，并且损失事项带来的影响能够可靠计量时，才确认损失并计提资产减值准备，减值计提滞后于风险活动；二是在经济上行时促进经济增长，经济下行时加剧经济恶化，有顺周期性效应。“预期信用损失法”要求考虑包括前瞻性信息在内的各种可获得信息来计量减值准备。一是不要求存在客观证据和触发条件，自资产初始确认时就开始计提减值准备，缓解减值计提的滞后性；二是不仅要求考虑历史和当前信息，还要求考虑未来内外部合理信息，提前预测未来经济环境变化，以丰补歉，缓解“已发生损失法”下的顺周期性。
计提范围的变化。原准则下，除以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以外的金融资产，均须计提减值。新准则中，除分类为以摊余成本计量的金融资产和以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产中的债务工
具需要计提减值准备外，新金融工具准则规范范围以外的部分资产，财务担保合同或者尚未确认的确定承诺等表外项目也需计提减值，减值计提范围突破传统意义下资产概念。
——
估值变化
新金融工具准则下，除分类为以摊余成本计量外的金融资产均需进行估值并确认公允价值变动。由于分类为以摊余成本计量的金融资产必须通过 SPPI 测试且以收取合同现金流量为目标，限定条件严格，相比原准则会有更多金融资产将分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产和以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产两类，需估值金融资产范围扩大，比如贴现资产、债券、存单、理财产品、信托计划等类别金融资产都可能需要进行估值。此外，新准则下金融资产估值不以存在活跃市场报价为前提，部分金融资产估值不能直接从市场取得，需建立模型计算估值。
2
新金融工具准则运行中面临的困难
实施新金融工具准则后，农商银行金融资产分类规则、减值计量方法、减值估值范围、管理金融资产业务流程、财务结果及各项指标、列报披露等均受到影响。结合农商银行实际情况来看，新准则在运行中面临的困难主要表现在以下方面。
——
资产质量不佳成员行盈利承压
新准则要求农商银行采用预期信用损失模型逐笔计提减值准备，减值计提金额与资产质量成反比，资产质量对盈利的影响主要表现在：信用风险越高，资产质量越差的成员行按预期信用损失模型计提减值准备金额越大，对利润消耗越多。对于资产质量好的农商银行，按预期信用损失模型计提减值比例相比原准则变动幅度不大。从资产质量较差农商银行来看，其在全面执行新准则后减值计提金额大幅增加，准则切换时消耗大量历年留存盈余和一般风险准备，甚至面临亏损压力。新准则执行以来，部分成员行贷款减值计提比
例一直处于高位，甚至接近利差息差，风险成本大幅侵蚀经营利润，急剧挤压盈利空间。
——
建模能力及数据基础较为薄弱
财政部和银保监会要求执行新金融工具准则的企业应定期对模型进行重检并根据具体情况进行必要的修正，根据情况适当调整模型及其假设和参数。另外，模型的构建和稳定运行以完整、准确的基础数据为基础。在建模能力和数据积累方面，农商银行存在以下问题。一是农商银行首次建立模型计量信用风险和估值，构建内部评级、信用风险管理等模型经验不足，模型的科学性有待验证，后期维护预期损失模型及估值模型的难度较大。二是缺乏同国有大行和其他上市银行在模型建设方面的沟通平台，难以借鉴其先进建模方法和风险计量技术。三是基础数据不完善，模型构建要求以完整准确的基础数据为支撑，要求相关数据精确到账户级，农商银行科技支撑不足、系统建设较落后，数据的可获得性、准确性、完整性还不能完全满足需要，例如新准则实施时发现核心等业务系统未能按照权责发生制按日计提利息、同一笔贷款在信贷系统存在多个贷款本金科目、部分资金业务明
细台账未录入资金系统等问题。
——
会计目标与监管要求存在差异
财务报告目标是向财务报告使用者客观真实反映报告主体财务状况、经营成果和现金流量等有关会计信息，反映管理层受托责任履行情况，有助于财务报告使用者做出经济决策；监管机构的主要目标是通过采取各种措施，防控化解金融风险、维护金融稳定。会计目标与监管目标的不同，导致新准则与监管要求存在差异，主要体现在以下方面。一是新准则下农商银行主观判断空间提升，实务工作中涉及大量主观估计和职业判断，利用估计判断进行资本管理和盈余调节的空间更大，加之准则对一些重要概念无明确量化定义，如对“违约”“信用风险显著增加”仅有定性描述，可能与监管机构存在理解偏差。二是新准则要求构建预期信用损失模型计量减值，该模型对农商银来说是全新事物，尚需时间来验证其科学性和准确性，监管部门可能以“事后诸葛亮”的方式评价模型，或者脱离会计目标而仅从监管目标评级模型的合理性，这些都增大了监管合规风险。三是监管未对分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的信贷类资产计
提的减值准备能否计入拨备进行明确，拨备覆盖率指标存在合规风险。
——
业务财务融合型人才稀缺
业务财务融合型人才稀缺主要体现在以下方面。一是新准则的专业性和复杂性凸显农商银行业财融合人才的稀缺性。新金融工具准则在许多重要概念上只做了原则性的描述，实务中很多工作要依靠业务和财务人员的职业判断，加大业务操作、会计核算及列报披露的难度和复杂性，凸显农商银行业财融合人才的稀缺性。例如，在确定管理金融资产业务模式时，准则对未来出售预期的考虑，偶然出售、临近到期日、出售金融资产价值大小的界定仅做了原则性描述，无明确量化标准。二是高度自动化的业务及财务系统提升财务人员财务与业务知识融合的难度。农商银行各项业务都通过系统完成，账务核算高度自动化地内嵌在各系统中，业务人员仅知道业务系统中的操作流程，不了解业务系统与其他系统间的数据流向，不清楚各项业务账务核算及其背后的财务影响，成员行财务人员仅知道核心和财管系统手工账务，不了解银行业务商业模型和操作流程，不熟悉各业务系统内嵌的
账务核算及其数据流转。三是新时代银行业务日益复杂，新会计准则趋向原则性导向，对会计从业人员的综合素质要求越来越高，尤其是专业性极强的金融工具会计，农商银行中扎实掌握会计基础理论及新政，熟悉银行业务商业模式和操作流程，了解全行系统架构和数据流向并能指导业务开展和核算的业财融合型人才极度匮乏。
3 对如何运行好新金融工具准则的对策建议
新金融工具准则变化大，影响深远，对农商银行业务发展、经营管理、人员素养、信息科技提出更高要求，农商银行应加快适应新准则实施带来的影响，转变观念，问题导向，以新准则实施助推农商银行高质量跨越式发展。
——
优化信贷结构 ， 加强风险管理
新准则下金融工具减值计提比例与金融工具信用风险
状况息息相关，严控信用风险，提高资产质量是实现高质量发展的重要前提。一是根据新准则实施揭示的对公、零售贷款的信用风险状况，农商银行在贷款投放中应加大贷款结构调整，坚守支农支小的市场定位，坚持做小做散的主责主业，转变重大额轻小额的惯性思维，重点加大小额零售贷款的投放，推动贷款投放向风险低的小额零售贷款业务倾斜。二是按照新准则实施揭示的风险因素变化适时调整业务结构、风险偏好和风险管理措施。例如，将各月末各项业务减值三阶段数据和预期信用损失模型计提比例数据进行横向纵向对比，可发现 2022 年以来部分成员行信用卡业务信用风险显著增加，此时应进一步分析信用风险上升原因并调整业务方向和风险管理力度。三是将贷款业务发展和信用风险管理有机结合，畅通前中后台信息传递，实现业务发展与风险管控的良性互动。
——
持续优化模型 ， 完善基础数据
农商银行首次构建模型计量信用风险和估值，模型难免存在缺陷，还需逐步完善，数据支撑与需求仍存在差距，数据管理需更加精细化。一是通过省联社平台推动建立与上市
银行尤其是国有大行总行的建模经验和技术交流平台，加强沟通互动，学习借鉴其先进建模方法和经验。二是根据农商银行自身情况和宏观环境变化，适时对模型及其参数进行重检，建立减值估值结果多方验证与核对机制，评估模型及其参数的科学性、准确性，根据具体情况进行必要的修正。三是进一步突出顶层设计，加大农商银行各系统数据体系建设，强化数据治理和基础数据积累，有效整合农商银行各业务和管理系统数据，提高平台数据分析处理和分发运用效率。
——
把握准则内涵 ， 加强监管沟通
新金融工具会计准则内容丰富、专业性强，农商银行要吃透准则内容，更要加强与监管沟通。一是及时了解并掌握准则变化内涵，准确把握新会计准则以原则为导向的变革理念，理解准则变革背后的政治和经济背景，吃透准则精髓，比如，了解 2008 年金融危机及其爆发背景有助于理解预期信用损失模型及前瞻性概念的引入。二是要运用新准则执行带来的管理思路和工具，指导业务发展，提升业财融合水平，比如借鉴预期信用损失模型下以客户主体维度计量信用风险这一变化进行防控风险。三是要主动加强与监管机构沟通
互动，了解监管动态和导向，明确监管要求，避免对准则理解差异。四是呼吁准则制定机构与监管部门之间，不同监管部门之间加强沟通，统一政策口径，在会计目标与监管目标间实现平衡，提升政策的协调性和可操作性，降低准则实施成本。
——
加强业务培训 ， 打造专业团队
基于新准则内容的专业性、实际应用场景的复杂性、业财融合人才的稀缺性，要加大人才引进和培训力度，并以此为契机打造一个银行业务全面、财务知识精通、系统架构清晰、税务筹划擅长的财务团队。一是制订人才发展规划，着手引进并培养掌握前台业务、金融知识、财务核算、计量评估、数据建模等多领域专业知识的“业财技税”融合高级人才。二是分层次开展针对性培训，持续加强对成员行高级管理层的新准则理念培训，使其从宏观层面掌握新金融工具准则执行的影响，让管理决策与会计政策同步；全面提升财务人员专业素养，使其从业务发展和财务影响层面全面掌握新金融工具准则内容；加强对信贷、信用卡、资金、票据等业务人员培训，将准则理念和核算影响前置，辅助做好会计相关工
作。三是提升团队融合能力，将财务管理、税务筹划、数据交互架构设计的触角前置到业务前端，让财务业务化，推进财务工作跨部门合作的广度深度，细化财务管理颗粒度。
推荐访问:金融工具 准则 困难 新金融工具准则在运行中面临 实施新金融工具准则的难点